Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- регистрация» (д. Горки Ленинский район Московской области) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А41-85116/2019,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Московской области решением от 10.08.2020 установил в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» сервитут на 60 дней на часть (117 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:540, находящегося у общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- регистрация» (далее - Общество) во владении по договору аренды от 05.10.2016 № 80-2016/Ю, для выполнения технических условий Ю8-19-2020- 8625(977607/102/Ю8), а также взыскал судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением, обратилось 16.06.2021 с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Названный суд определением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264

[A2] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 09.07.2021 и постановление от 02.09.2021 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда первой инстанции и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 41, 117, 121, 123, 259, 264

АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках», и исходил из следующего: обжалуемое решение суда первой инстанции принято 10.08.2020, а апелляционную жалобу ответчик подал 16.06.2021, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока; согласно почтовым уведомлениям суд первой инстанции неоднократно направлял Обществу извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресу его регистрации в качестве юридического лица, поэтому по правилам статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительные причины попуска срока на апелляционное обжалование отсутствуют; Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Окружной суд, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при вынесении определения от 09.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы, не нашел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений указанными судами норм процессуального права и не являются основанием для

[A3] передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс- регистрация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева