ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021 по делу № А41-85820/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лунда» (далее – общество) к ФИО1 о защите исключительных прав,

установил:

решением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2021 и суда кассационной инстанции от 18.10.2021, суд первой инстанции запретил ФИО1 использовать обозначение «Лунда» в доменном имени Лунда.РФ и обозначение «Lunda» в доменном имени Lunda.Su при предложении к продаже, продаже, рекламе оборудования для отопления, водоснабжения и канализации, а также суд обязал ФИО1 передать обществу в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу право администрирования указанных доменных имен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением ФИО1 исключительных прав общества на фирменное наименование и товарный знак «Lunda» по свидетельству Российской Федерации № 488839 (далее – товарный знак № 488839), зарегистрированный в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, при предложении к продаже, продвижении и реализации оборудования для отопления, водоснабжения и канализации на интернет-сайтах Лунда.РФ и Lunda.Su.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69, 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А40-222169/2018 обстоятельства, суды установили факт нарушения ФИО1 исключительных прав общества на фирменное наименование и товарный знак № 488839 при использовании в доменных именах Лунда.РФ и Lunda.Su обозначений, тождественных фирменному наименованию и товарному знаку, при предложении, рекламе и оказании услуг, однородных с услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку и которые относятся к основным видам деятельности общества, в отсутствие разрешения правообладателя.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 200, 1229, 1252, 1474, 1477, 1483, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды частично удовлетворили иск, отклонив заявление ФИО1 о применении исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу, пропуске обществом срока исковой давности и его недобросовестности, о регистрации доменного имени ранее даты приоритета товарного знака.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова