Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу
№А41-90425/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к арбитражному управляющему ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с требованиями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ? открытого акционерного общества "Любучанский завод пластмасс" на стадии конкурсного производства в рамках арбитражного дела № А41-11903/2010 от 01.04.2015 в части, касающейся ряда объектов (поименованы в судебных актах), об обязании возместить убытки в размере 11 538 050,11 руб. признанием отсутствующим права собственности истца на приобретенные по результатам торгов спорные объекты,

(третьи лица: ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", страховое акционерное общество "ВСК", Федеральное казначейство),

установил:

решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты рассмотрения дел № А41-105597/15, № А41-48061/16, которыми признано отсутствующим право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества, суды констатировали, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества "Каскад". Кроме того, суды пришли к выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части признания торгов недействительными.

По требованию об обязании ответчиков солидарно возместить убытки, суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для возложения на ответчиков материально-правовой ответственности с учетом того, что у арбитражного управляющего не имелось оснований не реализовывать имущество должника – ОАО "Любучанский завод пластмасс" на торгах в процедуре банкротства, поскольку управляющим была получена выписка из единого реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающая наличие зарегистрированного права собственности должника на имеющееся имущество; положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за совместно причиненный вред, в данном случае не применимы, так как обстоятельства, свидетельствующие о согласованных и скоординированных действиях ответчиков, направленных на причинение истцу убытков, не подтверждены. Кроме того, суды применили трехгодичный срок исковой давности, признав его пропущенным истцом.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 168, 181, 196, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов