ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по делу №А41-97826/2019,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (далее – ООО «АРКАДА»,
ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», ИНН <***>) о признании недействительной сделки от 05.02.2016, заключенной между ООО «АРКАДА», от имени которого действовали директор ФИО2, и ООО «Аркада», от имени которого действовал директор ФИО3 (супруг ФИО2), по передаче на основании передаточного акта от 05.02.2016, в качестве вклада в уставный капитал ООО «Аркада», доля ООО «АРКАДА» в котором определена в размере 25% номинальной стоимостью 13 480 000 руб., принадлежащего на праве собственности ООО «АРКАДА», следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазина), общей площадью 840 кв. м, кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем – здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв. м, инв. № 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв. м, кадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта: <...>; автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв.
№ 52-12109, лит. Б, 1, 2, 3, адрес (местонахождение) объекта: <...> (автостоянка), 4а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв. м, кадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: Московская область,
<...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: Московская область,
<...>; автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № 52-8754 лит. Б 1, 2, 3, адрес (местонахождение) объекта: <...>, а также о применении последствий недействительности сделки, заключенной 05.02.2016 между ООО «АРКАДА», от имени которого действовали директор ФИО2, и ООО «Аркада»,
от имени которого действовал директор ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «АРКАДА» просит постановление суда округа отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Окружной суд, исходя из того, что судами первой и апелляционной инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков