Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2019 по делу № А42-10740/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области» в лице администрации о взыскании за счет казны задолженности за водоснабжение и водоотведение, неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск»,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными в следствие неправильного применения норм материального и процессуального права без учета и глубокого анализа всех фактических и установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 125, 210, 249, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Приведенные доводы ответчика, в том числе касающиеся расчета долга, досудебного порядка урегулирования спора, обстоятельств, препятствовавших своевременной подготовке возражений на иск и представлению обосновывающих эти возражения документов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, отсутствие доказательств, опровергающих требование истца.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных по делу обстоятельствах и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост