Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 по делу № А42-11150/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района,

установил:

решением суда Мурманской области от 13.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 124, 125, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, осуществлявшего от имени муниципального образования полномочия собственника муниципальных жилых помещений, от оплаты поставленных истцом в эти помещения коммунальных ресурсов.

Довод ответчика об изменении его статуса как участника бюджетных отношений рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на гражданское законодательство и установленные по делу фактические обстоятельства, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост