Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019 по делу № А43-13752/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «АКБС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ФИО2 о признании договоров от 05.06.2012 № 277 и от 12.07.2012 № 336 купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности данных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, временный управляющий Общества ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий Общества ФИО6, Федеральная налоговая служба в лице ее Управления по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» и «Артемида-3», ФИО1.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 –конкурсного кредитора Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствовались статьями 53, 153, 154, 160, 161, 166, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего: Общество (продавец) своими конклюдентными действиями по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к ФИО2 (покупателю) права собственности на спорное имущество и получению от покупателя денежных средств размере 18 500 000 руб. по договорам купли-продажи, фактически одобрило оспариваемые сделки; согласно заключению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости стоимость имущества, проданного по договору от 05.06.2012 № 277, выше рыночной стоимости, а стоимость имущества, проданного по договору от 12.07.2012 № 336, незначительно ниже рыночной стоимости; оспариваемые сделки совершены при равноценном встречном предоставлении со стороны ответчика; Обществом не доказана совокупность условий для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы третьего лица не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева