Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Филиппович Нины Августиновны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 по делу
№ А43-13802/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Филиппович Н.А обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 заявление признано обоснованным, в отношении Филиппович Н.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Афанасьев В.А., утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего 25 000 рублей, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2023) определение суда первой инстанции отменено, Филиппович Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего
25 000 рублей за проведение процедуры реализации имущества, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 23.11.2022 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в срок, предусмотренный процедурой реструктуризации долгов гражданина, учитывая заявленное должником ходатайство, руководствуясь статьями 213.1, 213.3, 213.24, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд признал введение процедуры реструктуризации долгов нецелесообразным и принял решение ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина