Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дельта-А» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021 по делу № А43-14095/2020,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением 05.08.2020 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Дельта-А» (далее – Общество) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 63 917 руб. 69 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 по договору аренды от 07.07.2010 № 18-2209г и 7006 руб. 98 коп. пеней за период с 21.09.2014 по 06.09.2019.

Общество, не согласившись с решением, обратилось 11.05.2021 с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Названный суд определением от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021, отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.08.2020, определение от 09.07.2021 и постановление от 02.09.2021, направить дело в суд первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда первой инстанции и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 117, 123, 228, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из следующего: обжалуемое решение суда первой инстанции принято 05.08.2020, а апелляционную жалобу ответчик подал 11.05.2021, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока; согласно почтовым уведомлениям суд первой инстанции неоднократно направлял Обществу извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресу его регистрации в качестве юридического лица, поэтому по правилам статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительные причины попуска срока на апелляционное обжалование отсутствуют; Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 08.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы, не нашел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений указанными судами норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования решения суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку по смыслу статьи 291.1 того же Кодекса решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционной компании «Дельта-А» в передаче кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021 по делу № А43-14095/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционной компании «Дельта-А» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 по делу № А43-14095/2020 прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева