ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-22739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «ВолгоВятЦентр» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 по делу № А43-22779/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙБЫТ НН» (далее – общество) о взыскании неотработанного аванса и неустойки, по встречному иску о признании расторжения договора недействительным, взыскании долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.07.2020 и суда округа от 08.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены, расторжение договора подряда признано недействительным, с компании в пользу общества взыскано 1 470 430 руб. 92 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании (генподрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (субподрядчик) обязательств по договору от 05.04.2018 № 899169-С-КР, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 13.05.2019; встречные требования обоснованы неисполнением генподрядчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения субподрядчиком работ, передачу результата работ в согласованные сроки и в отсутствие со стороны генподрядчика замечаний, направление генподрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора со ссылкой на невыполнение работ после передачи субподрядчиком результата работ, отсутствие доказательств наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, равно как и доказательств выполнения работ силами генподрядчика.

При названных обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие достаточных доказательств, указывающих на возможность заявления генподрядчиком отказа от договора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 702, 708, 711, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные требования.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «ВолгоВятЦентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова