ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-28762(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – ФИО1 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу № А43-28320/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) от 06.11.2014, заключенного должником и ФИО4, и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в видя обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника земельные участки и взыскания с должника в пользу ответчика 700 000 рублей.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015
№ 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 10, 157, 166, 168, 170, 181, 195, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях должника и ответчика при совершении сделки злоупотребления правом, установив при этом, что спорные земельные участки в залоге не находились, каких-либо обременений в отношении них не зарегистрировано; сведений о неплатежеспособности должника у ответчика, не являющегося аффилированным с должником лицом, не имелось; доказательств того, что цена продажи земельных участков не соответствовала их рыночной стоимости, финансовым управляющим не представлено; договор исполнен сторонами, земельные участки перешли во владение ответчика, за которым зарегистрировано право собственности.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина