Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29.12.2020 по делу № А43-6552/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн-НН» (г. Нижний Новгород, далее – общество) к акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее – банк) о взыскании 12 293 949 руб. 60 коп. убытков, понесенных в связи со списанием денежных средств со счета по поручению, выданному неуполномоченным лицом,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рудник», ФИО1, ФИО2, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 решение от 29.12.2016 и постановление от 04.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 банку отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области
от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020, в пересмотре решения от 28.11.2017 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по его заявлению судебные акты и направить вопрос о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные обществом в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ и входили в предмет исследования судов при рассмотрении дела.

Судами указано, что приговор Нижегородского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу № 1-3/2019, на который ссылается банк как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержит обстоятельства, относящиеся к списанию денежных средств: период преступных деяний лиц, в отношении которых вынесен приговор(с января 2013 года по 15.10.2014), не относится к периоду спорных правоотношений (06.05.2015); не установлен незаконное происхождение денежных средств истца, находящихся на расчетном счете в банке; спорные денежные средства не конфискованы, т.е. не обращены в собственность государства как полученные в результате совершения преступления.

Суды приняли во внимание, что денежные средства списаны банком неправомерно, на основании сфальсифицированного платежного поручения; банк не исполнил обязанность оказать услуги по договору банковского счета в соответствии с банковскими правилами, и обоснованно указали на отсутствие оснований полагать, что документы, представленные ответчиком, могли существенным образом повлиять на выводы суда, изложенные в судебных актах по настоящему делу. Банк не привел обстоятельств, свидетельствующих, что исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка банком обстоятельств и связанных с ними последствий, изложенная в кассационной жалобе, не относится к числу предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова