ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-10630 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Морозова Виктора Андреевича (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 27.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 по делу № А45-14539/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении торгов, обратился в суд с заявлением
об освобождении финансового управляющего имуществом должника Горнакова Евгения Владимировича от исполнения обязанностей и наложении судебных штрафов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам о необоснованности требований ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) Горнакова Е.В. вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве
и отсутствии оснований для отстранения Горнакова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, наложения судебного штрафа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк