Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу № А45-307/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3521 в собственность, об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписать и направить заявителю подписанный проект договора № 18988 купли-продажи земельного участка общей площадью 1140 кв. м с кадастровым номером 54:35:061490:3521, расположенного по адресу: <...> з/у 38 к., без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, акционерное общество «Сибпромжелдортранс».

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021, удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 23, 39.16, 39.17, 39.20, 39.23, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: предприниматель является собственником сооружения (железнодорожного транспорта - путь 18 открытого склада слябов), расположенного на сформированном для его эксплуатации спорном земельном участке с видом разрешенного использования «железнодорожный транспорт», поэтому в отсутствие прав на этот участок у иных лиц и иных предусмотренных законом оснований, препятствующих выкупу земельного участка, Мэрия неправомерно отказала предпринимателю в выкупе участка, необоснованно сославшись на возможность размещения принадлежащего ему объекта недвижимости на условиях сервитута.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева