ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-15308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ателье путешествий «Жара» (далее- общество «Ателье путешествий «Жара») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 по делу № А45-30998/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу «Ателье путешествий «Жара» и обществу с ограниченной ответственностью «Туристические административные системы» (далее - общество «Туристические административные системы») о солидарном взыскании компенсации за нарушения исключительного права на произведения в общем размере 1 200 000 руб., а именно: 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения скульптуры «Фонтан «Рука с чашей», «Японский городок», стела «Виктория», фонтан «Ника с кольцом», «Обнаженная купальщица», расположенные в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки, а также 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение – логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки (по 300 000 руб. с каждого ответчика по каждому из заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: лечебно-профилактическое учреждение «Базовый санаторий «Виктория» (Санаторно-Клинический Реабилитационный Центр), Кошельков Евгений Владимирович и Юрьев Максим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены частично: с обществ «Ателье путешествий «Жара» и «Туристические административные системы» в пользу предпринимателя взыскано солидарно 300 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений скульптуры «Фонтан «Рука с чашей», «Японский городок», стела «Виктория», фонтан «Ника с кольцом», «Обнаженная купальщица», расположенных в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки, а также по 118, 87 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021 принятые по делу решение от 29.09.2020 и постановление от 21.01.2021 отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации в размере 600 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение - логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в полном объеме, общество «Ателье путешествий «Жара» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, предприниматель на основании лицензионных договоров № 01/2019 и 02/2019 от 14.02.2019, заключенных с автором скульптур и логотипа Кошельковым Е.В., является обладателем исключительных авторских прав на произведения скульптур (по отдельности и/или в сборнике), содержащиеся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и на произведение - логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки.

В ходе проведения мониторинга, совершенного в целях и на основании самозащиты гражданских прав правообладателя, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 20.06.2019 предпринимателем выявлен факт использования без его согласия исключительных авторских прав на скульптуры, расположенные в Дендрологическом парке г. Ессентуки: фонтан «Рука с чашей», «Японский городок», стела «Виктория», фонтан «Ника с кольцом», «Обнаженная купальщица», а также исключительных авторских прав на логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки, выразившегося в размещении изображений вышеуказанных произведений - скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, на сайте: http://iarasun.ru/hotel/37833/tY7F7A 1 #info.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени jarasun.ru является общество «Ателье путешествий «Жара».

Ссылаясь на нарушение ответчиками его исключительных прав, а также на оставление без удовлетворения его претензии, направленной в адрес последних, предприниматель обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Установив наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав только на произведения скульптур (по отдельности и/или в сборнике), содержащиеся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки, признав доказанным факт нарушения ответчиками этого права, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, длительность срока нарушений, периода, в который происходило спорное правонарушение, и иные установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 300 000 руб.

Отказывая в отношении требования о защите исключительных прав на логотип «Санаторий Виктория», суд исходил из отсутствия у предпринимателя права на иск в данной части, поскольку указанный логотип тождественен изображению товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 258405 «Санаторий Виктория», а также фирменному наименованию Санаторно-Клинического Реабилитационного Центра, которые имеют преимущество, как средства индивидуализации, в связи с чем Кошельков Е.В. был не вправе создавать средство индивидуализации тождественное или схожее до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком и фирменным наименованием юридического лица.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Признавая необоснованными выводы судов в части отказа в защите исключительных прав истца на логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, и направляя в данной части дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), согласно которым осуществление действий по регистрации и использованию объекта авторского права без согласия автора не свидетельствует о невозможности автора или иного обладателя права осуществлять защиту своих прав определенными законом способами.

Суд указал, что выводы судов о том, что Кошельков Е.В. был не вправе создавать средство индивидуализации, тождественное или схожее до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком и фирменным наименованием юридического лица, не свидетельствуют о неиспользовании ответчиками спорного объекта авторского права Кошелькова Е.В., правомерности его использования, а также не означают отсутствие у предпринимателя права на предъявление иска в защиту нарушенного права на произведение.

Указывая суду на необходимость при разрешении спора в данной части определить фактические обстоятельства использования ответчиками произведения - логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки, и установить размер подлежащей взысканию компенсации в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий и не предрешал возникший между сторонами в данной части спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не учел, что оценка доводов и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку заявителем жалобы не было представлено в суд первой инстанции достаточных и достоверных доказательств в обоснование своей правовой позиции, суды пришли к правомерному выводу о нарушении исключительных прав истца ввиду незаконного использования заявителем произведений изобразительного искусства, к которым в силу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ относится скульптура.

Выводы судов в данной части не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума № 10, согласно которым использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ателье путешествий «Жара» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов