Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 по делу № А45-34504/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ 8 Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТО», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика РМП», о взыскании задолженности в размере 518 504 руб. 98 коп., неустойки в размере
7 673 руб. 80 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020, решение отменено в части взыскания пени, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25.05.2020 произведена процессуальная замена ООО «КВЭСТО» на правопреемника ООО «Сибирская продовольственная компания» в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении
от 10.10.2019 № 10/10-19/СЭ, установив факт выполнения истцом работ по договорам, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, принимая во внимание наличие потребительской ценности для ответчика выполненных работ, пришел к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств ответчика по оплате спорных работ.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации