Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Релакс» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 по делу №А45-5390/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Релакс» к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска, департамента земельных имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска, о взыскании убытков в размере 37 651 913 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что суд округа вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами при рассмотрении дела, несмотря на доводы ответчика и третьих лиц, при определении размера убытков в предмет доказывания не включены и не устанавливались обстоятельства относительно размера затрат, понесенных ООО «Релакс» в связи с осуществлением строительства, не дана оценка доводам ответчика о недостоверности документов, представленных в подтверждение расчетов инвестора с подрядчиком за выполненные работы по строительству объектов, в отношении которых ответчиком заявлялось ходатайство о проведении технической экспертизы; при признании недостоверными результатов судебной экспертизы судами не дана оценка отчету экспертной организации от 11.02.2016 № 20216, а также доводам ответчика о неправильном определении оценщиком объекта оценки.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела ООО «Релакс» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Релакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                          А.Н. Маненков