ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-6355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боффер» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-5562/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибалюкс» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Боффер» (далее – общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-70580/2020.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021 определение суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 отменено, дело направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа от 10.02.2021 по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что заявленные обществом по делу № А40-70580/2020 требования по сути являются встречными, обстоятельства дела не препятствуют рассмотрению жалобы в рамках настоящего спора, суд округа, руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ, определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по апелляционной жалобе отменил, дело направил в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что после направления апелляционной жалобы на рассмотрение по существу судом апелляционной инстанции 20.05.2021 принято постановление, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Боффер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.