ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-1676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество, исполнитель, истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2022 по делу № А45-7036/2021 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению общества к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» (далее – учреждение, заказчик, ответчик) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 23.06.2020 № 2020.112, о взыскании 2 849 098, 36 рублей задолженности, 34 307, 89 рублей пени за период с 22.12.2020 по 16.03.2021,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, заявленные требования удовлетворены в части.

Арбитражный суд Западно–Сибирского округа постановлением от 10.01.2022 решение и постановление судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец выразил несогласие с отказом заказчика от исполнения заключенного между ними контракта по мотиву несоблюдения обществом сроков контракта, неустранения недостатков и отсутствия потребительской ценности результата работ, в связи с чем просил признать такой отказ незаконным с возложением на ответчика обязанности по оплате выполненных в рамках контракта работ и выплате штрафных санкций.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в частности, дать оценку доводам заказчика о сохранении недостатков после представления подрядчиком итогового результата работ, проведении нового конкурса в отношении спорного объема работ.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации