ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-4037(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 по делу № А45-7621/2015 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021, производство по жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником по определению места проведения собрания кредиторов прекращено; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 04.05.2021 указанные судебные акты
в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся
в неотражении в отчете полных и достоверных сведений, отменены,
в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части определение от 30.11.2020 и постановление от 26.01.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие
с постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, а заслуживающие внимания доводы кредитора не получили надлежащей правовой оценки.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы
по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев