Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.02.2022 по делу № А45-9395/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «Сибирская энергетическая компания»), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Страховое общество газовой промышленности»), обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» (далее –
ООО «Новосибирская жилищная компания») о взыскании 1 906 875 рублей ущерба, 40 000 рублей расходов по экспертизе, 200 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, требования ИП ФИО1 удовлетворены: с ООО «Новосибирская жилищная компания» взыскано
1 906 875 рублей ущерба, 32 069 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на экспертное заключение, 110 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска к АО «Сибирская энергетическая компания», АО «Страховое общество газовой промышленности» отказано. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.02.2022 решение от 16.02.2021 и апелляционное постановление от 16.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, которыми были учтены преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении спора по делу № А40-229994/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, во время проведения гидравлических испытаний произошел порыв теплотрассы, было затоплено подвальное помещение, в котором расположен магазин, принадлежащий истцу.

Сотрудниками ЖЭУ-16 составлен акт от 06.06.2017 о том, что при обследовании подвала первого подъезда 06.06.2017 в 8.20 по адресу Красный проспект, 186 произошло затопление ТУ и магазина «Милавица»
ИП ФИО1; затопление произошло по причине прорыва магистральной трубы при проведении испытаний 05.06.2017; при обследовании выявлено, что вода прошла через кирпичную кладку стены ТУ за гидрозатвором; уровень воды в ТУ достигал 50 см, в магазине «Милавица» 30 - 35 см, площадь общая - 25 кв. м.

Согласно экспертному заключению № 579-ТВ/2019 товароведческой экспертизы общий размер ущерба имуществу, торговому оборудованию и товарным запасам составляет 1 906 875 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя иск к ООО «Новосибирская жилищная компания», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 401,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25»О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из преюдициальности обстоятельств, установленных по делу № А40-229994/18, на основании чего сочли доказанным факт того, что именно управляющая компания является лицом, причинившим вред и должна нести ответственность по возмещению вреда.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку судебные акты по настоящему спору (в том числе на момент апелляционного рассмотрения) были основаны исключительно на отмененных судебных актах по делу № А40-229994/18. В рамках настоящего дела не устанавливались обстоятельства, не дана оценка доказательствам, имеющим значение для дела, не проверены доводы ООО «Новосибирская жилищная компания об отсутствии ее вины, о вине АО «Сибирская энергетическая компания».

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова