ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС21-22022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - управление, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу № А46-17881/2020,

установил:

управление 30.09.2021 в электронном виде обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на возврат первоначально поданной в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление суда округа от 09.07.2019, срок на обжалование которого истек 09.09.2019.

Обратившись с кассационной жалобой 24.10.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Управление было извещено о судебном разбирательстве в судах трех инстанций, обращалось с соответствующими жалобами, представители заявителя участвовали в судебных заседаниях.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 15.07.2021, управление могло ознакомиться 16.07.2021 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Как указывает заявитель, кассационная жалоба, поданная им 09.09.2021 через систему подачи документов на сайте Верховного Суда Российской Федерации, отклонена в связи с нарушением порядка подачи жалоб в Верховный Суд Российской Федерации. Повторная жалоба направлена заявителем лишь 30.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

При этом обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, заявитель располагал возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Следует учесть, что кассационная жалоба повторно направлена управлением в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», что свидетельствует о доступе заявителя жалобы к сети «Интернет», он является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу № А46-17881/2020 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова