Определение № А46-1835/20 от 07.04.2022 Верховного Суда РФ

79023_1781054

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС22-2767

г. Москва7 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего Панькина В.С.  (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Омской области  от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.12.2021, принятые по делу  № А46-1835/2020 о банкротстве гражданки  Юлкер А.В. (должник) по жалобе должника на действия финансового  управляющего, выразившиеся в выдаче распоряжений от 20.04.2021   № 55/11-н/55-2021-1-962 и  № 55/11-н/55-2021-1-963 об отмене доверенностей  Юлкер А.В.,

установила:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 признаны  незаконными распоряжения финансового управляющего об отмене выданных  должником доверенностей.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2021  отменил определение от 13.07.2021 и в удовлетворении жалобы должника  отказал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 06.12.2021, отменив постановление апелляционного суда от 07.09.2021,  оставил в силе определение от 13.07.2021.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  первой и кассационной инстанций, ссылаясь на выявление конфликта  интересов между должником и уполномоченным им лицами, нереализацию  отмены доверенностей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 

[A1] коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции не установил препятствий для осуществления  представительства должника уполномоченными им лицами (статья 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»), поэтому в отсутствие у апелляционного суда основания для  иной оценки его постановление отменено окружным судом в соответствии с  имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации компетенции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2