Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 по делу
№ А46-2048/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» о взыскании 3 355 178 руб. 40 коп. задолженности и 344 376 руб. неустойки по договору подряда № СУБ-РТК-0702/25/755-15-01 от 05.10.2015, 1 758 132 руб. 82 коп. задолженности и 653 689 руб. неустойки по договору подряда
№ СУБ-РТК-1071-15-01 от 23.12.2015,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании 3 221 443 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных проектно-изыскательских работ по договору подряда
№ СУБ-РТК-1071-15-01 от 05.10.2015; 671 372 руб. стоимости переданного ООО «Гамма» товара; 187 007 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком»,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, требования встречного иска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 711, 720, 746, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы № 018.05-30/О, непоследовательную и противоречивую позицию истца по первоначальному иску, недоказанность передачи результата проектных работ подрядчику субподрядчиком, имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с
ООО «СвязьСтройМонтаж» задолженности по договорам за выполненные работы и наличии неосновательного обогащения на стороне субподрядчика в размере полученных денежных средств от подрядчика за работы, которые не были выполнены, а также задолженности за поставленный товар.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков