ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-1869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн цемент» (г. Новотроицк Оренбургской области) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу № А47- 16556/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» (далее – общество «Рыбная ферма» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – Администрация) от 01.06.2020 № 666-п «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аккерман цемент» (далее – общество «Аккерман цемент»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области».

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, признал незаконным оспариваемое постановление Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо – общество «Аккерман цемент», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Аккерман цемент» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 23, 39.37-39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией с нарушением требований пункта 1 статьи 39.37 и пункта 1 статьи 39.40 ЗК РФ и прав и законных интересов общества «Рыбная ферма» на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Суды исходили из того, что у Администрации не было предусмотренных земельным законодательством для установления публичного сервитута, поскольку общество «Аккерман цемент», по ходатайству которого принято оспариваемое постановление, не относится к субъектам естественных монополий, цель установления сервитута - устройство наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования, которая не является объектом федерального, регионального или местного значения, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения населения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аккерманн цемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева