ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-12183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022 по делу № А47-2012/2018 Арбитражного суда Оренбургской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области
с заявлением о привлечении ФИО2 как гражданина к субсидиарной ответственности по его обязательствам как предпринимателя – главы КФХ.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021,
признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3
к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено
до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 01.04.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, определения норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев