Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 по делу № А49-1036/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Промышленный транспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» о взыскании 8 257 136, 15 руб., в том числе:
7 895 137, 79 руб. долга по договору от 08.12.2017 № ДП-06/17; 361 998, 35 руб. неустойки, начисленной за период с 27.08.2019 по 20.12.2019 на основании пункта 6.3 договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 5 651 999, 95 руб., в том числе: долг в размере 5 646 887, 10 руб., неустойка в размере 5 112, 85 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 44 004 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности в размере 5 544 630 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 779-782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, в том числе свидетельские показания, акты выполненных работ, суды, установив факт выполнения работ по ремонту тепловозов на сумму 5 646 887, 10 руб., обоснованно частично удовлетворили иск.

Доводы общества об оплате спорных работ первоначальному исполнителю, а также отсутствии доказательств выполнения истцом работ, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова