Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» (истец) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2019 по делу № А49-15310/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Оператор электронного правительства», ПАО «Сбербанк России», ООО «Региональный компьютерный сервис», ООО «Пензенский платежный центр», ООО «Программные решения», ООО «Сетевое издание «Пенза-онлайн», ООО «Поволжская электромонтажная компания», ООО «Промышленные инвестиции», АНО ДО «Учебно-методический центр высоких технологий», Котлярова В.А., индивидуального предпринимателя Яковлева С.А., Никулина А.В., ООО «Системы позиционирования и навигации транспорта», временного управляющего Данилкиной Е.Б.,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение изменено в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 124 489 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 решение и постановлением суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1050, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из недоказанности неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца, добровольно перечисленных на расчетный счет истца в целях достижения совместных целей участниками научно-производственного кластера.

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 20.05.2020.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост