Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по делу
№ А50-21842/2020 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – комитет) о признании недействительным распоряжения от 24.07.2020 № 693 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хмели, военный городок № 53, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принадлежащая обществу трансформаторная подстанция присоединена к войсковой части, предназначена для электроснабжения объекта федерального значения – военного городка, признав доказанной необходимость установления публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, не усмотрев нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением, приняв во внимание фактически сложившиеся между заявителем и обществом отношения по допуску на земельный участок для обслуживания объекта электросетевого хозяйства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2, подпунктами 1, 2 пункта 3, подпунктом 8 пункта 4 статьи 23, пунктом 1 статьи 39.37, пунктами 3, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», пунктами 3, 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 511-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2664-р), пришел к выводу о правомерности распоряжения комитета от 24.07.2020 № 693 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 48 кв. м., на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы жалобы о том, что необходимость установления публичного сервитута в заявленных целях не обоснована, размещение линейного объекта в границах земельного участка может повлечь за собой невозможность использования объектов военной инфраструктуры по прямому назначению, были рассмотрены и отклонены судами как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и противоречащие указанным нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации