Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Чернушинского городского округа на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021 по делу № А50-29529/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чернушинского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 3 408 007 руб. убытков, возникших в результате расторжения соглашения о муниципально-частном партнерстве от 18.11.2015, в виде понесенных расходов на ремонт нежилого здания.

Арбитражный суд Пермского края решением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного соглашения, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 623, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Пермского края от 23.02.2019 № 357-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чернушинский городской округ», пришли к выводу об обоснованности иска Общества.

Суды исходили из следующего: Общество (частный партнер) на основании соглашения от 18.11.2015 о муниципально-частном партнерстве, которым предусмотрено осуществление Обществом капитального ремонта муниципального здания и возникновение у него права арендного пользования зданием в течение 10 лет, осуществило с согласия уполномоченного органа муниципального образования дополнительные работы по капитальному ремонту этого здания; поскольку после досрочного расторжения этого соглашения 01.12.2018 по инициативе Администрации, которая является правопреемником публичного партера, Общество лишилось предусмотренного соглашением права после капитального ремонта использовать здание в течение 10 лет, ответчик должен компенсировать Обществу стоимость принятых и согласованных результатов выполненных работ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и соответствующими положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Чернушинского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева