ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-26286(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу № А50-4062/2017 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО1
в размере 68 605 247 руб. 36 коп.

Постановлением суда округа от 19.07.2021 указанные судебные акты
в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО1 в упомянутом размере отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части определение от 04.02.2021 и постановление от 22.04.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие
с постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа, сославшись на правовую позицию, изложенную Судебной коллегией
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
в определении от 08.04.08.2021 № 305-ЭС20-20287, исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны на неправильном применении норм материального права, указав при этом на необходимость исследования обстоятельств, связанных с иными текущими расходами, которые должны быть погашены в приоритетном порядке по отношению к вознаграждению конкурсного управляющего.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев