ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А50-4967/2021 от 20.09.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-17074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2021 по делу № А50-4967/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании переплаты за услуги по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», общества с ограниченной ответственностью «Радар», общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного», общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнерготранс», общества с ограниченной ответственностью «Нанотех», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная энергетическая компания», акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района», акционерного общества «Энерго-Альянс», общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Парма», общества с ограниченной ответственностью «Сетьинвест», общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих образование на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Приводимые в жалобе доводы, в том числе об обстоятельствах оказания спорных услуг конечным потребителям, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост