ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-9789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайф-Парк» (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу № А51-14986/2019 по иску администрации города Владивостока (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф-Парк» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства (социально-культурный центр), инвентарный номер 05:401:002:000226680, кадастровый номер 25:28:050045:196, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 21а, и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050044:75, площадью 3 246 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир – объект незавершенного строительства, готовностью 1,5%, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 21а) и встречному иску общества к администрации и муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» (далее – учреждение) о признании отсутствующими права собственности муниципального образования «Город Владивосток» и права оперативного управления учреждения на объект недвижимости – сквер общей площадью 539,5 кв. м (в составе: тротуары 443 кв. м, борты тротуаров 64,5 кв. м, лестницы 32,0 кв. м), кадастровый номер 25:28:050044:874, адрес: г. Владивосток в районе ул. Русская, 21, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления муниципальной собственности города Владивостока, акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока», Зубенко Олега Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Регион», общества с ограниченной ответственностью «Органика», закрытого акционерного общества «Гарден 1», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, а также при участии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае Шемилиной Марины Анатольевны,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, первоначальный иск администрации удовлетворен – признано отсутствующими право собственности общества на объект незавершенного строительства (социально-культурный центр) с кадастровым номером 25:28:050045:196 и на земельный участок площадью
3 246 кв. м с кадастровым номером 25:28:050044:75. В удовлетворении встречных требований общества – отказано полностью.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 130, 131, 168, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск администрации.

При этом суд исходил из следующего: в настоящее время спорный объект незавершенного строительства фактически отсутствует ввиду его демонтажа в 2013 году, следовательно, предусмотренных законом оснований для сохранения в публичном реестре недостоверной записи о праве собственности общества на несуществующий объект недвижимости не имеется; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050044:75 от 27.12.2006 и все последующие сделки с этим участком являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку правовые основания для заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок в отсутствие расположенного в его границах объекта недвижимости отсутствовали; фактически на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050044:75 расположен муниципальный сквер, который из владения муниципального образования не выбывал и которым пользуется неограниченный круг лиц, расходы по содержанию сквера несет учреждение; наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050044:75 нарушает права муниципального образования г. Владивосток как собственника сооружения – сквер.

Поскольку по результатам рассмотрения первоначального иска администрации не установлено наличия у общества основанного на законе права собственности на спорные объект незавершенного строительства и земельный участок, суд отклонили встречные требования общества как не направленные на защиту какого-либо нарушенного права последнего.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лайф-Парк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации