ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-21469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Владивосток;
далее – общество «ДРСК»), муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»
(далее – предприятие), публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток; далее – общество «ДЭК»), акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Владивосток; далее – общество «Оборонэнерго») на решение Арбитражного суда Приморского края
от 11.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28.09.2020 по делу № А51-15992/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»
(г. Владивосток; далее – общество «ТЭСК») к обществу «ДЭК» об обязании принять к учету и провести перерасчет объема фактических потерь в сетях сетевой организации, взыскании задолженности,

установила:

общество «ТЭСК» (сетевая организация) обратилось в арбитражный с иском к обществу «ДЭК» (гарантирующему поставщику) об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации за июль 2015 года в размере 2 106 003, 62 кВт/ч за август 2015 года -
2 562 707 кВт/ч., за сентябрь 2015 года - минус 26599256,80 кВт/ч и произвести перерасчет объема фактических потерь, выставленных для оплаты за
июль – август 2015 года и взыскании 2 375 465 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 04.04.2019 решение суда первой инстанции в части взыскания
460 068 руб.17 коп. неосновательного обогащения отменено, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение изменено. Общество «ДЭК» обязано принять к учету объем фактических потерь в сетях общества «ТЭСК» и произвести перерасчет объема фактических потерь, выставленных для оплаты истцу за июль 2015 года в размере 2 002 808,62 кВт/ч за август 2015
года - 2 562 707 кВт/ч., за сентябрь 2015 года – минус 26 709 799,80 кВт/ч.
С общества «ДЭК» в пользу общества «ТЭСК» взыскано 1 915 397 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 02.08.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ДРСК».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2019, суд обязал общество «ДЭК» принять к учету объем фактических потерь в сетях общества «ТЭСК» и произвести перерасчет объема фактических потерь, выставленных для оплаты истцу за июль 2015 года в размере 2 002 808,62 кВт/ч за август 2015
года - 2 562 707кВт/ч, за сентябрь 2015 года - минус 26709799, 80 кВт/ч.
С общества «ДЭК» в пользу общества «ТЭСК» взыскано 1 915 397 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах общество «ДРСК» и общество «ДЭК», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Предприятие и общество «Оборонэнерго» в кассационных жалобах, поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, также ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним материалы, отзыв третьего лица, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что гарантирующий поставщик в нарушение договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь не передал показания приборов учета, что повлекло переплату сетевой организацией потерь в спорный период, и пришли к выводу об обоснованности корректировки истцом объема потерь электроэнергии.

Изложенные в жалобах общества «ДРСК» и общества «ДЭК» доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предприятие и общество «Оборонэнерго», обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, указывают на нарушение их прав как лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей предприятия и общества «Оборонэнерго». Изложенные в кассационных жалобах мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов указанных лиц.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения предприятия и общества «Оборонэнерго» к лицам, указанным в статье 42
АПК РФ, в связи с чем производство по поданным ими кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационным жалобам муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» и акционерного общества «Оборонэнерго» прекратить.

Судья Г.Г. Кирейкова