Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АМК Консалтинг" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2020 по делу № А51-20305/2019,

по иску открытого акционерного общества "СМУ-166 Радиострой" к обществу "АМК Консалтинг" о взыскании 400 000 руб., составляющих удерживаемые ответчиком суммы задатка, внесенные участниками торгов по продаже имущества истца,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2020, оставленным в силе судом округа, указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АМК Консалтинг" указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая условия агентского договора, в рамках которого ответчиком оказывались услуги по организации торгов, установив факт уклонения участников торгов от заключения договоров купли-продажи имущества истца, заключение которых для них являлось обязательным, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком суммы задатков, внесенных указанными лицами.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 380, 381, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 8, 9, 16 статьи 110, статьями 110, 139 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов