Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоттей» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021 по делу № А51-7692/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 1 714 732 руб. 51 коп. долга, 13 374 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2020 по 13.05.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, 9754 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021, производство по делу в части взыскания процентов прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров строительного подряда, установив факт выполнения предпринимателем (субподрядчик) работ и принятия их результата обществом (генподрядчик), отсутствие доказательств наличия в результате работ недостатков, а также его оплаты в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хоттей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова