ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-10239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Информационно-технологический центр Приморского края» (г. Владивосток; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021 по делу № А51-9036/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2022 по тому же делу

по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Урал» (далее – общество) о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту

и по встречному иску общества к учреждению о взыскании основного долга за фактически выполненные работы и убытков, а так же неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в пользу учреждения с общества взыскано 21 641,67 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано
2 759 180 рублей основного долга, 309 166,12 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета встречных требований с учреждения в пользу общества взыскано 3 047 735,58 рублей, а также взыскана неустойка за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы 2 759 180 рублей, по дату полной оплаты долга.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 404, 405, 406, 711, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая во внимание предусмотренный контрактом срок выполнения работ, суды частично удовлетворили основное требование в части взыскания неустойки, поскольку просрочка выполнения второго этапа работ допущена по вине заказчика. Во взыскании штрафа отказано, поскольку работы второго этапы выполнены, и результат сдан заказчику.

Встречное требование удовлетворено частично, поскольку работы первого этапа выполнены полностью и частично выполнены работы второго этапа, просрочка оплаты стоимости фактически выполненных работ доказана.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова