ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-11865 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнАэро» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2022 по делу № А52-2534/2017 Арбитражного суда Псковской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Псковавиа» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды воздушного судна АН-24РВ от 16.11.2018 № 71-ПСК и
от 30.11.2018 № 78-ПСК, заключенных обществом и компанией.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.04.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить постановление от 12.04.2022 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о заключении сделок в условиях крайне неблагополучного финансового состояния должника, а также об отсутствии для должника экономической целесообразности заключения договоров: на дату совершения сделок у общества был приостановлен сертификат эксплуатанта.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело
на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АнАэро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова