ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-9955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу № А53-10735/2021 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее – учреждение) к администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 02.12.2020 № 915 «Об установлении публичного сервитута» (далее – постановление № 915),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.37, 39.38, 39.40, 39.45, 46 Земельного кодекса, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отказал в удовлетворении заявленного требования учреждения, исходя из следующего.

Суд установил, что постановление № 915 принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий; содержание данного постановления соответствует требованиям статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации; оспариваемое постановление принято в отношении нескольких земельных участков по ходатайству общества в целях, предусмотренных статьей 39.37 Кодекса, и в отсутствие доказательств, что это постановление нарушает права и законные интересы учреждения при использовании принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:12:0601201:291, 61:12:0601201:292, указав, что установление срочного публичного сервитута не препятствует заявителю требовать возмещения убытков, причиненных реконструкцией (размещением) подземного газопровода, в порядке, установленном действующим законодательством, не нашел правовых оснований для признания постановления № 915 незаконным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова