ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-14098(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2023 по делу
№ А53-1204/2015 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении и взыскании 7 451 000 руб. процентов по вознаграждению внешнего управляющего и 460 435 руб. 53 коп. фиксированного вознаграждения внешнего управляющего.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023,
заявление удовлетворено в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения внешнего управляющего
в размере 200 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 04.05.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой
и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил
из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев