ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-28239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Скиф» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-28694/2021,

установил:

компания «Аванкулар Шипхолдинг Ко.» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-транспорт» (далее – общество) о взыскании 300 000 долларов США задолженности, 10 370,18 долларов США процентов, обращении взыскания на имущество.

Определением от 13.09.2021 суд первой инстанции заменил истца - на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Скиф» (далее – компания).

Определением суда от 13.09.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ» и общество с ограниченной ответственностью «Ремкор», не привлеченные к участию в деле, обратились в порядке, предусмотренном в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с кассационными жалобами на вынесенное определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения. При этом заявители сослались на то, что стороны мирового соглашения являются аффилированными лицами; данное мировое соглашение направлено на легализацию фиктивной кредитной задолженности в целях последующего подтверждения обоснованности требований компании в рамках процедуры банкротства общества; суд не проверил реальность правоотношений, действительность задолженности и полноту представленных в ее обоснование документов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 определение от 13.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного судебного акта с учетом положений статей 138, 139, 141 АПК РФ, а также соблюдения принципов состязательности сторон, баланса прав участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Скиф» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.