Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (ответчик, с. Кагальник, Ростовская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу № А53-3890/2020 Арбитражного суда Ростовской области по иску некоммерческого партнерства «Твое право» к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» о взыскании 1 095 678 рублей процентов по договору займа от 07.12.2016 № 7 за период с 17.12.2016 по 31.12.2019 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 19.02.2021 отменил решение от 20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе общество «Азовский морской терминал» просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали соответствие действий ответчика пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и игнорировали заявление о фальсификации доказательств, в связи с чем признал необходимость нового рассмотрения дела в пределах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова