ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-7168(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – общество)

на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021

по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-42231/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индолина» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 15.08.2018 № 1 в части зачета встречных однородных требований, заключенного между обществом и должником на сумму 1 171 669,28 руб., а именно: в части прекращения задолженности должника перед обществом в размере 1 171 669,28 руб. по договору поставки мяса от 22.05.2018 № 280/18-И, подтвержденной актом сверки от 15.08.2018, а также прекращения задолженности общества перед должником по соглашению от 15.08.2018 № 1 в размере 1 171 669,28 руб. (возникшей на основании уступки права по договору поставки мяса от 22.05.2018 № 253/18-М). Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2020 заявление удовлетворено. Определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.11.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.08.2021, отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 24.11.2020, прекращено производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 113, 115, 117, 121-123, 176, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования почти на пять месяцев.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов