ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-29596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектДиагностика» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2021 по делу № А53-44442/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектДиагностика» (далее – общество «СтройПроектДиагностика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергощит» (далее – общество «Энергощит»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: изменить границы частного сервитута, запись регистрации от 04.06.2019 № 61:46:0010201:4949-61/010/2019-7 в пользу предпринимателя, и установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:46:0010201:4949 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:46:0010201:419, принадлежащему обществу «Энергощит», в границах, определенных координатами; установить ежемесячную плату за сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:4б:0010201:419 с предпринимателя в пользу общества «СтройПроектДиагностика» в размере
36 780 рублей; взыскать с предпринимателя в пользу общества «СтройПроектДиагностика» 44 532 рубля задолженности за пользование сервитутом в период с 04.06.2019 по 04.12.2019; прекратить право ограниченного пользования общества «Энергощит» земельным участком с кадастровым номером 61:46:0010201:4949 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:46:0010201:197; взыскать с общества «Энергощит» в пользу общества «СтройПроектДиагностика»
44 532 рубля задолженности за пользование сервитутом в период с 04.06.2019 по 04.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала в г. Батайске и АО «Донэнерго».

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о прекращении права ограниченного пользования обществом «Энергощит» земельным участком с кадастровым номером 61:46:0010201:4949, изменении границ сервитута (требования 1 и 4).

При рассмотрении дела истец неоднократно уточняло исковые требования, в последней редакции, принятой судом первой инстанции, просил суд: установить ежемесячную плату за сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:46:0010201:419 с предпринимателя в пользу общества «СтройПроектДиагностика» в размере
20 075 рублей; установить ежемесячную плату за сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:46:0010201:197 с общества «Энергощит» в пользу общества «СтройПроектДиагностика» в размере 20 075 рублей; взыскать с предпринимателя в пользу общества «СтройПроектДиагностика» задолженности за пользование сервитутом в период с 04.06.2019 по 04.10.2020 в размере 321 200 рублей; взыскать с общества «Энергощит» в пользу общества «СтройПроектДиагностика» 321 200 рублей задолженности за пользование сервитутом в период с 04.06.2019 по 04.10.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2021, принят отказ от иска в части требования о прекращении права общества «Энергощит» пользования земельным участком с кадастровым номером 61:46:0010201:4949, изменении границ сервитута, производство по делу в данной части прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Энергощит» взыскано в пользу общества «СтройПроектДиагностика»
119 288 рублей 06 копеек задолженности. С предпринимателя в пользу общества «СтройПроектДиагностика» взыскано 119 288 рублей 06 копеек задолженности. Суд изменил для общества «Энергощит» ежемесячную стоимость сервитута за земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:4949, установив ее в размере 8418 рублей; для предпринимателя изменил ежемесячную стоимость сервитута за земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:4949, установив ее в размере 8418 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «СпецПроектДиагностика» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суд, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оптимальным и учитывающим баланс интересов сторон спора является необходимость изменить для общества «Энергощит» и предпринимателя ежемесячную стоимость установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-30378/2014 сервитута за земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:4949, установив его в размере 8418 рублей каждому.

Требования о взыскании с ответчиков задолженности за пользование сервитутом за период с 04.06.2019 по 04.10.2020 суд удовлетворил в размере 119 288 рублей 06 копеек с каждого, с учетом определенной судом по делу
№ А53-30378/2014 ежемесячной платы за сервитут в размере 7 442 рублей, поскольку измененная судебным актом по настоящему делу плата не может быть взыскана за предшествующий период.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецПроектДиагностика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации