ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А54-6804/16 от 26.01.2018 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -КГ17-21268

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 по делу № А54-6804/2016

по заявлению публичного акционерного общества завод «Красное знамя» о признании недействительным решения государственного учреждения – Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.10.2016 № 143 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017  указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 40, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу о том, что общество правомерно не включило в облагаемую базу суммы материальной помощи, выплачиваемые на основании коллективного договора и локальных положений матерям, имеющим детей-инвалидов, одиноким матерям (отцам), воспитывающим детей без мужа (жены) и многодетным матерям (отцам), поскольку спорные выплаты носят социальный характер.

Приведенные в жалобе доводы о том, что произведенные выплаты связаны с осуществлением работниками своих трудовых обязанностей, были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов