ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-12012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филипп и партнеры. Инжиниринг» (далее – общество «ФиП. Инжиниринг») на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2022 по делу № А54-928/2021 по иску общества «ФиП. Инжиниринг» к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество «МТС») о взыскании стоимости фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.11.2021 и суда округа от 22.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ФиП. Инжиниринг» (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом «МТС» (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору-заказу от 27.01.2020 № D200002253.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего выполнения исполнителем работ, получение отрицательного заключения экспертизы проектной документации, не достижение обусловленного договором результата работ и отсутствие потребительской ценности выполненных работ для заказчика, недоказанность ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 702, 708, 711, 716, 719, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика неисполненного денежного обязательства и отказали в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филипп и партнеры. Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова