ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-26592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 по делу № А55-33344/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – общество «Зодчий») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» о взыскании 2 528 700 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 18.10.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суд апелляционной инстанции определением от 19.10.2021 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 определение от 19.10.2021 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Не согласившись с вынесенным постановлением округа, общество «Зодчий» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на рассмотрение апелляционной жалобы по существу, суд округа руководствовался пунктом 1 статьи 61, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ и исходил из отсутствия у ответчика необходимости направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, ликвидированному в установленном законом порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Одновременно с кассационной жалобой обществом «Зодчий» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Принимая во внимание, что суд округа, направляя дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, не принимал какого-либо решения по существу спора, требующего его исполнения, и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства названного общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е. Е.