Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дружба» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по делу
№ А55-39395/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дружба» к муниципальному бюджетному учреждению Красноглинского внутригородского района городского округа Самара «Красноглинское» о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 31 в размере 4 873 686,4 рублей

по встречному иску муниципального бюджетного учреждения Красноглинского внутригородского района городского округа Самара «Красноглинское» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дружба» о взыскании неустойки (пени, штраф) в общей сумме 1 950 878,72 рублей, из которых: пени в размере 268 119,62 рублей и штраф – 1 682 759,1 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 603 389,02 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета требований с учреждения в пользу общества взыскано 4 270 297,38 рублей, распределены судебные издержки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 1 143 889,29 рублей задолженности, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 266 359,31 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказано; в результате зачета требований с учреждения в пользу общества взыскано 877 529,91 рублей, распределены судебные издержки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда и суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статей 330, 333, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск в части, исходя из установленного объема и стоимости качественно выполненных обществом работ; встречный иск удовлетворен в части с учетом подтвержденного факта ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств и снижения размера неустойки.

Доводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций, и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом округа не установлено, в жалобе указанные выводы суда не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов