Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 14.07.2017 индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017 по делу
№ А55-5613/2016 Арбитражного суда Самарской области

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее – министерство) к ИП ФИО1 о взыскании средств гранта в размере 10 000 000 руб., использованных нецелевым образом,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Счетной палаты Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя в доход бюджета Самарской области взысканы 10 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 просит судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в соответствии с Соглашением от 25.11.2014 № 118, заключенным с министерством, ИП ФИО1 в 2014 году за счет средств областного бюджета предоставлен грант в размере 10 000 000 руб. на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства.

В нарушение условий предоставления гранта, названных в Соглашении от 25.11.2014 № 118, ИП ФИО1 нецелевым образом израсходовал выделенные средства в размере 9 907 554 руб., в частности, разместив их по договорам банковского вклада.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем допущены нарушения порядка расходования предоставленных средств.

Указанные обстоятельства выявлены Счетной палатой Самарской области в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета в 2013 - 2014 годах и истекшем периоде 2015 года, выделенных на государственную поддержку малых форм хозяйствования (грантов) в рамках государственной (целевой) программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области».

Руководствуясь положениями Порядка предоставления в 2013 – 2015 годах грантов за счет средств областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 (далее – Порядок предоставления грантов), статьями 38, 162, 289, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 суммы предоставленного гранта.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права и норм процессуального права не выявил.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, указывает, что оно не основано на нормах закона. Применение положений бюджетного законодательства заявитель считает неправомерным, поскольку правоотношения между ним и министерством в связи с предоставлением гранта не определяются как бюджетные, получателем бюджетных средств он не является.

Между тем, как следует из содержания обжалуемого акта, вывод о наличии оснований для взыскания в областной бюджет истребуемой суммы сделан судами применительно к положениям Порядка предоставления грантов, а также Соглашения от 25.11.2014 № 118.

Применение статей 38, 289, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обусловлено тем, что ими регулируется принцип целевого расходования бюджетных средств, действие которого не ограничивается правоотношениями, складывающимися только между участниками бюджетного процесса.

Довод кассационной жалобы, что судом кассационной инстанции придана обратная сила пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению. Вопреки позиции заявителя, действие указанного законоположения определяется фактом допущенного нарушения условий предоставлению лицу бюджетных средств в виде субсидии или гранта, а не датой заключения соответствующего соглашения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина