Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатстройизыскания» (далее – общество «КСИ») на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 по делу № А55-781/2021

по иску общества «КСИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевгидропроект» (далее – общество «КГП») о взыскании 915 500 руб. неосновательного обогащения, 37 923 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 13.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 915 500 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением суда округа от 21.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 12, 453, 711, 720, 753, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что при рассмотрении дела №А24-2240/2020 судами установлен факт неисполнения обществом «КСИ» (подрядчик) своих обязательств по договорам на выполнение инженерных изысканий от 06.03.2019 №74/03.2019 и от 29.03.2019 №75/03.2019 и не представлены доказательства сдачи обществу «КГП» (заказчик) работ в установленном порядке, учитывая не представление истцом достаточных и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик воспользовался результатом работ истца и сдал их заказчику, пришли к выводу, что заявленное истцом требование фактически направлено на преодоление законной силы судебных актов, принятых по делу № А24?2240/2020 и переоценку установленных судами при рассмотрении данного дела фактических обстоятельств и доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камчатстройизыскания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова